人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人倍感安全的歸屬感—《烏合之眾》
2022年央視春晚上，姜昆戴志誠合說了一段相聲《歡樂方言》，從除夕之夜開始，網路上有一波人開始針對性批判這個節目，還有很多極端的人甚至直接將節目評價上升到了人身攻擊，各種非理智的評論充斥網路，讓人感到震驚之餘又覺得匪夷所思。
本文要談的是，如何理智評價春晚上的相聲。
一、如何評價《歡樂方言》
如果讓筆者用10分制給姜昆戴志誠的《歡樂方言》打分的話，7分也許是一個比較合理的分數，換成文字來說就是中規中矩。
客觀來說，姜昆戴志誠選擇這段相聲上春晚並不是很討巧，最大原因可能是時間緊迫，來不及準備新作品，畢竟除了創作和排練外還有審查和彩排環節，而姜昆戴志誠上春晚的事情在元旦前一點兒消息都沒有，大機率是春晚第一次彩排前不久才敲定的，想上新作品，時間不允許。
如果單純從相聲藝術角度評價，《歡樂方言》是一段很完整的相聲，結構合理，內容豐富，主題鮮明，姜昆戴志誠的表現也很順暢，配合非常默契，算是一段比較優秀的相聲作品。
優秀的相聲為何用「中規中矩」評價呢？因為相聲行業講究「把點開春」，不同場合說不同風格的相聲，如果台下和電視機前的觀眾都是相聲迷，《歡樂方言》的打分也許可以達到8分以上。
但是，這一次的舞臺是春晚，面對的人群更廣泛更復雜，《歡樂方言》在這樣的場合下就會顯得有些「溫」，不火爆，不熱鬧，對普通觀眾缺乏吸引力。
打個也許不太恰當的比方，有的大學教授吐槽：講專業課的時候，台下很多學生昏昏欲睡，一旦說起離婚的前妻，全都精神了，要是再來點劈腿和出軌，隔壁班的都能擠進來聽。總結起來就是，越不專業受眾越廣。
《歡樂方言》的路子太正，自然不太容易熱鬧起來，這是作品風格所限，不是作品水準的問題。
其實，這種正路子但效果比較「溫」的相聲在春晚歷史上比比皆是，而且都是相聲大師和名家的節目。
1983年春晚上侯寶林郭全寶的《戲劇雜談》（播放錄影），全段都在講京劇幾大流派的唱法區別，對于戲迷來說是饕餮盛宴，對于大部分不是戲迷的觀眾來說還不如《歡樂方言》容易理解呢。
馬三立在1985年春晚上的《大樂特樂》，採用的是傳統茶館相聲的路子，放在天津茶館說絕對沒問題，在春晚上別說逗樂了，很多觀眾還表示聽不清，論演出效果也不如《歡樂方言》。
侯耀文石富寬1992年春晚上的《小站聯歡會》，用的是他們鐵路系統宣傳慰問相聲的路子，很正很完整，侯耀文一人分飾幾角也很到位，但也同樣達不到很好的效果。
等等吧，其他一些非相聲名家的正路子相聲就不一一贅述了，在春晚歷史上簡直是車載斗量，這符合藝術規律，也符合春晚的特點。
所以，你如果批評姜昆戴志誠選擇上春晚的作品有問題，那還是比較客觀的。你如果批評姜昆戴志誠不會說相聲，那證明你純屬無理取鬧。如果你說《歡樂方言》不叫相聲，哪兒涼快哪兒呆著去吧。
二、對比《年三十的歌》
據說，姜昆戴志誠的相聲表演結束後，「懷念岳雲鵬春晚相聲」上了熱搜，也不知道是誰傳的，反正筆者是沒發現這個熱搜在哪兒。
不過，我們可以對比一下岳雲鵬在2021年春晚上的《年三十的歌》，因為《歡樂方言》和《年三十的歌》確實有很強對比性。
如果從相聲藝術角度評價，《年三十的歌》是一段不能算及格的相聲，雖然和《歡樂方言》一樣改編自傳統相聲套路，但《年三十的歌》結構很鬆散，節奏不穩，平鋪直敘，岳雲鵬的表現太過于隨意，沒必要的零碎太多，頻繁在臺上「灑狗血」，如果不是孫越經驗豐富捧得及時，這節目就完了。這段相聲的水準和他們第一次合作上春晚時的《我忍不了》不可同日而語。
如果讓相聲愛好者從相聲角度給《年三十的歌》打分的話，這段相聲最多3-4分，甚至于，這都不應該叫相聲，而是應該叫熱場小曲。
相聲社開始正式表演前都會贈送給現場觀眾一段或幾段小曲，比如《發四喜》之類的，目的是帶動現場氣氛，熱熱場。像開心麻花的話劇開場前也會讓演員帶動現場觀眾做遊戲還抽獎，其實都是一個套路。這些開場表演都是免費贈送的，換句話說就是不值錢。
岳雲鵬的《年三十的歌》在表演內容上確實更像是開場小曲，也確實調動了現場觀眾的氣氛以及電視機前岳雲鵬粉絲們的情緒，這是顯而易見的，也達到了作品的目的。
因此，如果只論相聲藝術，《年三十的歌》說嚴重點乾脆啥都不是，就是個不值錢的開場小曲。如果加上現場效果，《年三十的歌》還是有一定現實作用的，不能輕易否定。
所以，你如果評價岳雲鵬孫越的《年三十的歌》不叫相聲，證明你是個嚴謹的相聲迷。你如果評價《年三十的歌》雖然一般但起碼效果不錯，證明你是一個客觀理智的觀眾。你如果評價《年三十的歌》才是真正的相聲，哪兒涼快哪兒呆著去吧。
三、如何理智評價
有位網友提出一個設想很有意思，假設姜昆戴志誠說的是《年三十的歌》，岳雲鵬孫越說的是《歡樂方言》，網路上會如何評價呢？恐怕到時候就會出現「薑昆只會灑狗血不會說相聲」和「岳雲鵬相聲功底深厚」這樣的評論了。
筆者相信這個設想的可能性，因為很多人不能理智評價的原因之一就是對人不對事，雙標嚴重。
像《歡樂方言》這樣正路子的相聲在春晚歷史上有很多，為什麼一些人只盯住薑昆呢？
馬老71歲登上央視春晚，效果不好的原因是歲數大了，年紀不饒人。姜昆72歲重回春晚，就必須和三十多歲的同行和自己比？
同台晚會上，盧鑫玉浩的《像不像》也是老段子，兩人表現很緊，颱風很鬧騰，綜合相比還不如《歡樂方言》，為什麼一些人只盯著薑昆呢？
同理，2013年春晚上的《敗家子》也是老段子集錦，兩位演員的表現和盧鑫玉浩差不多，節奏紛亂口風拘謹，論節目質量和效果也不如《歡樂方言》，為什麼一些人從來不提這個失敗的作品呢？
雙標的一面是不理智不客觀，另一面則是對人不對事的思維模式，這種情況在粉圈裡幾乎是司空見慣的。
于是，粉圈的反智、低幼、排外、極端等特點就帶來了很多片面、偏激和雙標的評論。甚至于，你說句公道話都不行，給《歡樂方言》下個「中規中矩不溫不火」的評價都會被一幫人追著罵，這很不正常！
如果那些非理智甚至極端的評論背後還存在著不甘寂寞居心叵測的煽動行為，那這件事的性質就變了。
有人說，只要是觀眾喜歡的相聲，就是好相聲。這句話看似有理卻是最無理的。
首先，有人喜歡正路子的相聲，有人喜歡灑狗血的相聲。有人喜歡正宗京劇，有些喜歡比基尼京劇。有人喜歡文藝電影，有人喜歡商業電影。一句話，眾口難調，不要拿個人的好惡去代表所有人。
其次，央視春晚面向全國乃至全球華人播出，春晚當然需要多元化的節目，但其中正路子正能量的作品肯定要佔據大多數，這是春晚的性質和平臺性質決定的。
有些相聲雖然現場效果好，但在電視機前的效果不一定好，粉絲感覺很滿意的節目，非粉絲群體看起來反而很尷尬，這也是往年春晚流量化作品太多導致被廣泛吐槽的原因。
最關鍵一條，春晚在一定意義上也相當于全國文藝領域一年來的總結和彙報大會，而文藝戰線的社會責任是帶領廣大觀眾的審美和品位往上走，追求更高的文化和格調，央視和春晚不可能自降層次去迎合粉圈以及一些低級的娛樂需求。
網路時代，娛樂早已經實現多元化，觀眾可以通過各種管道滿足自己的娛樂和追星需求，想追愛豆就去關注他的動態，想尬吹愛豆就去他的粉絲群，春晚不能只為粉圈開堂會。
所以，評價春晚和評價春晚節目，不應該站在個人喜惡上，只要能跳出個體的局限，相信大多數人都能做出理智的評價。
