在東漢末年的亂世之中，除了那些讓人拍手叫絕的政治斗爭之外，最讓人熱血沸騰的就是名將們的戰場廝殺。這些將領或許陣營不同，英勇無畏卻讓人難以不欽佩。比如說蜀國的五虎上將，各個英勇善戰，趙子龍七進七出、關羽千里走單騎等等。而在這五個人之中，馬超是最具爭議的一個，世人認為他不忠不孝、不仁不義，根本稱不上是英雄，更不應列在五虎上將之內。到底馬超做了什麼，竟然如此聲名狼藉？
悖逆不忠
馬超算是名將之后，他家祖上乃是漢伏波將軍馬援，也算是驍勇世家了。可惜，到了馬騰父親這一輩開始家道中落，幸而馬騰還算有些手段，白手起家在西涼打下了基業，馬超就是馬騰在西涼奮斗時生下來的。
作為將才之子，馬超也是驍勇善戰，長大之后經常跟隨父親南征北戰，在戰場上極為兇猛，多次命懸一線仍然英勇無畏。可以說，他在戰場廝殺的本領已經超過了父親。但馬超的性格與處事的觀念卻與其父親完全不同。馬騰是個極會審時度勢的人，董卓入關之后，他歸順了董卓，曹操異軍突起，他便選擇投靠曹操，絕不會與其正面沖突。 而馬超卻與馬騰完全不同，他總是有著自己的一番主意。
建安七年，馬超奉命率軍在汾河處截殺郭援，當時他的腳步中箭，傷口血流如注，但他仍面不改色，只是簡單包扎就繼續拼殺，最終大破敵軍，斬殺了敵手郭援。曹操得知他的英勇之后，決心拉攏，請他入朝為官，但馬超卻幾次三番拒絕，不肯前去赴任。建安十三年，馬超雖勉強接受了朝廷的封賞，卻不肯進入都城，反而帶兵留守涼州。由此看來，在馬超的心中，對曹操是絕對的不服與忌憚的。
建安十六年，曹操派軍隊出兵河東，途中從馬超等軍閥駐守的地盤經過，讓馬超認為曹操這是意圖攻打此地，當即起了謀反的心思。曹操對馬超也算是重用提拔，但馬超卻如此「草木皆兵」的全無信任，可見心中不忠之心存在已久。
認賊作父
馬超想要「先下手為強」，但奈何自身能力不足，無法與曹操大軍正面抗衡，只能費盡手段拉攏其他軍閥，與他聯合對抗曹操。而在獨立統兵的軍閥之中，實力最強的就是曾與父親同盟的韓遂，于是他趕忙前去拉攏韓遂入伙。
尋找同盟本是尋常，但馬超找的這個人卻與他們家有著血海深仇。當年董卓死后，韓遂曾與馬騰因為勢力發展翻臉對立，還曾親自斬殺馬騰的發妻，也就是馬超的養母。馬超聯合韓遂，豈不是置亡母于不顧嗎？大家以為這就是馬超最大的罪過了嗎？那你們就完全低估他的底線了，他為了拉攏韓遂，甚至認賊作父，表示自己不再是馬騰之子，只認韓遂這一個義父。
馬超此舉突破了道德底線，但也確確實實獲得了韓遂的援助。經過一段時間的籌謀，他終于集結了十萬大軍，擁有了與曹軍對抗的能力，正式發動了進攻。 曹操在得知馬超的背叛之后，勃然大怒，當即出兵與其抗衡。但曹操卻是低估了馬超的能力，竟然真的差點被他斬于馬下，幸而曹操命不該絕，再加上後來使了一些手段，致使馬超潼關之戰大敗，勝利的天平再次倒向曹操。
曹操占據優勢之后，做的第一件事情就是抓捕了馬超的父親兄弟，挾持他們威脅馬超就范。可曹操顯然是不了解馬超，他此前已經在父親在世之時，做出「認賊作父」之事，又怎麼可能為了父兄投降呢？最終，他不肯妥協，曹操一怒之下，將馬騰與他的幾個兄弟全部斬殺。可以說，馬超是害死父親弟兄的罪魁禍首。古時最講孝道，他的這番舉動自然被世人恥笑。
不仁不義
建安十八年，馬超被盟友出賣，妻兒被殺，軍隊也損失慘重，只能逃亡漢中投靠張魯。張魯本來十分欣賞馬超，還想要將自己的女兒許配給他，但聽見了下屬說他不忠不孝，最終還是放棄了這個念頭。
馬超在張魯那里得不到出頭之日，又逢劉備帶軍入朝，便準備另擇明主，投靠劉備。劉備雖然身邊有張飛、關羽這兩員猛將，但到底是白手起家，身邊將才極少，對馬超的加入一百個歡迎。雖然也聽說了馬超的臭名聲，但也硬著頭皮接納了他。馬超在軍事上也確實有真本事，雖暫時勢微，卻仍有猛虎之威。馬超到來之時，劉備就撥給了他一支隊伍，讓他去圍困成都。沒想到的是，城中的民眾都被他的威名給震懾，即使馬超并未攻城，只是圍困了十日，仍將他們嚇得不輕，最終選擇了開城投降。
建安二十二年，劉備與曹操爭奪漢中，派遣馬超與張飛等人帶兵于下辯待命。其他將領均不敢妄動，馬超卻主動出擊拉攏了雷定七部的萬余兵力策應劉備，牽制住了曹軍的先鋒，為前線對抗爭取了時間。馬超的功績戰力讓劉備絲毫不敢怠慢，稱王后趕忙封其為左將軍，持假節，地位與關羽張飛相差無幾。然而馬超雖然為劉備獻上了戰力，卻仍然沒有改掉他那差到極點的人品。建安二十五年，馬超的朋友彭羕被調到偏僻處任職，心中不滿，私下與馬超會面，不由得吐槽了一番。
可能是因為覺得關系親近，彭羕說話有些口無遮攔，竟然直罵劉備是個「老痞子」。馬超當面迎合，結果彭羕剛一走，就將此番談話一五一十地告訴了劉備，劉備自然勃然大怒，當即處決了彭羕。此事之后，再無人敢與馬超交心。
結語： 馬超雖然在軍事上有所建樹，卻是個完完全全的小人，不僅忠孝全無，而且不仁不義，將父母兄弟朋友親屬都出賣，得罪了個干凈，實在是個心狠手辣的人物。而羅貫中在小說中竟然把他塑造成了一個「大英雄」，唯一能做出的解釋就是「濾鏡」太重了。其實這不是羅貫中第一次這麼做了，他對于蜀國的劉備、諸葛亮的描寫中也加入了很多主觀的加成。可見，《三國演義》與真實的歷史著實有些出入。對此您又是怎麼看的呢？
