作為清朝最著名的背景板之一， 和珅在當前眾多影視作品中，都以 「反派」形象出現。可真實歷史真的與影視資料相同嗎？與 和珅形成對立的好官，又真是一名好官嗎？
以清朝乾隆年間的知名大臣 劉墉為例，其所作所為就很難配得上「好官」之名。與和珅相比，除貪污一項不如對方外，本身也 好不到哪里去。
一柱樓慘案
《宰相劉羅鍋》里有一段特別有意思的情節，即乾隆皇帝大興 文字獄的時候，是劉墉帶著百官閉口不言，這才讓乾隆減輕了文字獄。
可事實上，縱觀整個清朝，文字獄的 最大推手便是劉墉。為了自己的官位，劉墉鬧出的 「一柱樓」慘案，甚至株連兩百余人，害得江蘇舉人徐食田祖父 徐述夔（kuí），被剖墳戮尸 。
事情發生于乾隆四十四年，也就是 公元1779年。當時 江蘇栟茶有兩姓大戶人家，一戶為徐、一戶為蔡。兩家人因田地問題，發生矛盾糾紛并鬧到官府。
經過東台縣縣令 徐躍龍判斷，他認為蔡家想要贖買田地的理由，大抵是因為 田中有蔡家祖塋，于是令徐食田將其中十畝撥給蔡家即可。
可東台縣縣令沒想到，蔡家竟想趁此機會，將徐氏 問成大罪、趕盡殺絕。東台衙門 幕友（清朝官職名）陸琰看不下去，認為這分明是 挾私報復，按律應當「反坐」。
蔡家家主不僅沒能告倒徐家，反倒是自己被下入了 大獄，心中怨恨可想而知。但蔡家仍然不死心，尤其是曾經和徐家有仇，后來轉投蔡家的 蔡家總管童志璘。
他十分「機智」的繞過東台縣縣令，直接跑到時任江蘇學政的劉墉那里去狀告徐家，狀告內容 既不是田地糾紛，也不是東台縣令的處罰不公，而是徐食田的祖父徐述夔所撰寫的 《一柱樓文集》里，有反詩。
不僅如此，童志璘的措辭還十分嚴謹，他提到： 「恐有反詩，不敢怠慢，是以呈出」，而非 「應有反詩」。
雖僅是一字之差，卻足以體現其 用心之險惡。要說這種事，只要不傳到乾隆耳朵里，究竟算不算反詩，完全由劉墉說了算。
可劉墉 兜兜轉轉十八年，再一次回到江蘇學政的位置，他實在不愿意錯過此次 千載難逢的機會。
于是學著童志璘一樣，將相關事宜 添油加醋的舉報給乾隆，然后讓乾隆來做決定。
正值乾隆嚴行文字獄，徐述夔曾寫下的詩句：
「明朝期振翮，一舉去清都」
最終也就成了徐家敗亡的導火索。
或許有人會認為在其位，謀其政，劉墉并沒有做錯什麼。可只要了解劉墉的生平就知道，他愛民如子、公正廉潔時，除去受到表彰外，仕途根本沒有任何進展。
十八年前的升職，是借助 舉報閻大鏞所著《俁俁集》中的反詩稿。十八年后，相似情景再次上演。也正是因為劉墉表現出來的「忠心」，這才得以讓他再次進入中央行政機構。
后人完全有理由懷疑，劉墉對待文字獄的態度，其實就是看他是否需要 借助文字獄升職。
否則長達十八年的時間里面，真就沒有另一個地方出現過可以判定為文字獄的情形？
無為便無錯此外，劉墉回到京城，并與和珅一同 身居高位的時候，一直秉承的做法就是 無為便無錯。寧愿什麼也不做，也不愿犯錯。
雖說這是因為他知道憑借自己的一己之力，無法與和珅對抗。但在其他事情上，劉墉同樣 表現得十分不堪。
根據 《清史稿》記載，劉墉彼時連續犯下的多次錯誤，甚至根本不是他這個職務的人，應該犯下的過錯。
后世有學者推測，或許劉墉是故意犯下的過錯。在乾隆與和珅面前， 太過完美的臣子要不得，時不時的做錯一些事情，恰到好處的讓乾隆和珅放松警惕，這才是真正的聰明人。
不得不說，劉墉個人的為官能力是很強，但他 搖擺不定、毫不作為的態度，的確令人不恥。
后人通過臆想，將劉墉描述為錚錚鐵骨的忠臣，的確有些 言過其實。甚至就連后來嘉慶給劉墉升職的時候，都給出了八字經典評價： 「茲以無人，擢升此任」。
因為實在找不到人了，所以才給你升職，這絕對算不上什麼好話。
為官者為升職而賣弄心思，忽略實際，身居高位而不謀政、不謀事，這真的可以算作好官？
或許在劉墉的一生之中，的確有過無愧 「好官」二字的時期，但想要達到后人眼中名臣的高度，未免有些難為他。
