入門見嫉，蛾眉不肯讓人；掩袖工讒，狐媚偏能惑主。
如果僅從這一句話來進行判斷，相信不少人都很難分清，這句話究竟是不是在罵人？或許是在訴說一位女子悲涼的人生境遇？
或許在她的身上，還有很多不為人知的凄慘？普通人罵人，往往都是直來直去，心里不爽直說便是，可文人罵人卻不一樣，拐彎抹角地說出心中所想，還得讓人琢磨半天。
若是遇到一些難纏無賴的人，無論怎麼罵，都不予理會，那就沒了意思。
棋逢對手的前提，是對方得坐到棋盤對面，若是連桌子都掀了，誰都討不了好。好在古人對顏面更加看重，以文引之，以文擊之。
像唐朝大詩人李白，在被人嘲諷后，還曾專門寫了一首罵人詩，全文沒一個臟字，讓人搞不懂他到底有沒有在罵人。
魯叟談五經，白髮死章句。問以經濟策，茫如墜煙霧。足著遠游履，手戴方山巾。緩步從直道，未行先起塵。秦家丞相府，不重褒衣人。 君非叔孫通，與我本殊倫。時事且未達，歸耕汶水濱。
這首詩名為《嘲魯儒》，是李白在皇宮之中不被重用、云游東魯一帶被嘲諷之后，專門為嘲諷他的那些儒生們所作的一首詩。
當時李白被原宰相許圉師，推舉到唐玄宗身邊，卻并未得到重用，再加上高力士，將所有奏折全部攔下后，開始自暴自棄四處云游。
本就心情不好的他，又被儒生們嘲諷，只懂作詩，不懂治國良策，李白怎麼可能忍得了。
于是以詩歌回擊，嘲諷儒生們只會讀死書，死讀書，對政務一竅不通。
用現代話來說就是，你們這群人啥也不知道，非要指點兩句，顯擺自己的文化底蘊。可其中嘲諷之意，又是從何而來的呢？
主要可分三個層面來看。首先是前四句，意思也就是說儒生們讀了一輩子書，讀得白髮蒼蒼后，卻不懂如何治理國家、處理時務。
每當別人問起相關問題，就好像如墜云霧，這書讀得再多，又有什麼用呢？
其次，則是后面幾句，以秦始皇宰相李斯建議，沒收儒家之書為例，嘲諷他們別說讀不懂書，就連所讀的書籍都是錯的。
倘若儒家學說中的書籍，能夠治國興邦，李斯又為何將他們全部毀掉呢？甚至如果反抗的話，還會被拉去修長城。
讀這樣的書，如同奴役一般，那為什麼還要讀，甚至引以為傲。
最后，則是「時事且未達，歸耕汶水濱」這兩句。暗指儒生奉行儒學，想要效仿叔孫通，輔助劉邦建國。
可就連你們的先賢叔孫通，都認為儒生只會讀書，完全不可取，那麼你們還有什麼理由嘲諷我呢？
雖然沒被皇帝重用，但至少能夠寫出治國安邦的策略。可儒生呢？效仿古書，紙上談兵，豈不是滑天下之大稽。
通過這樣的方式，李白將一眾儒生嘲諷的顏面掃地。至于作詩還擊？別鬧了，在寫詩這一塊和
詩仙拼正面，與關公面前耍大刀又有什麼區別？還不如像李白所說，干脆回到老家汶水邊上種田。
除此以外，古人言語相譏，分明已經知曉對方言辭嘲諷的情況下，卻完全不清楚其中典籍出處，那就更加丟人。
事實上，想要更加深入了解李白作詩罵人這件事情，首先應該了解古人罵人的基本規則。直言其名諱，以其親戚為半徑，進行肆意辱罵，是行不通的。
除去嗓門大之外，面子里子全都丟光。要麼罵得有氣勢要麼罵得有文采，否則旁觀者就不會認可。像現如今沖上去亂說一通，純粹就是小兒吵架，毫無營養。
舉個簡單的例子，諸葛亮舌戰群儒、罵王朗的時候，言語中也從來不帶任何臟字。可群儒硬是被諸葛亮說得啞口無言，王朗也被活生生罵死，足可以看出他的功力。
不過相較于李白來說，其實諸葛亮更多的是取巧，前者是他沒選擇和群儒深入糾纏，后者則是王朗要面子，事情卻做得不咋地。
在這樣的情況下，諸葛亮取得最終的勝利，自然是情理之中的一件事情。
反觀李白《嘲魯儒》，明確告訴儒生自己的意圖后，還讓儒生們有充足的反應時間，去思考判斷，猜測有無遺漏，實在是殺人又誅心。
至于開篇第一段話，其實就是駱賓王幫徐敬業寫的檄文，一紙勝千軍萬馬、一言如諸神相助。語言的魅力，可見一斑。
