在封建王朝中，宦官是揮之不去的話題，其中，以東漢、唐朝、明朝三朝的宦官最為出名。例如，明朝的王振、汪直、曹吉祥、劉瑾、魏忠賢等人，皆因權勢熏天而在史書上留下一筆。
反觀清朝，真正在史書上有記載的宦官并不多，除了晚清時期的李蓮英外（在《清史稿》中出現6次），清朝前期的大宦官 吳良輔可謂「特立獨行」。
吳良輔在《清史稿·世祖本紀》和《清史稿·圣祖本紀》中皆有出現，橫跨順治、康熙兩朝，更為奇特的是，吳良輔在順治朝被殺之后，在康熙朝再一次出現，給人一種「死而復生」之感，在他身上，充滿了疑團。
本文，筆者繼續為大家解讀清朝歷史人物，希望通過各種史料的對比分析，讓大家了解一段不一樣的歷史。
公元1636年（清天聰十年、明崇禎九年），皇太極在盛京天壇舉行祭天儀式，改汗位為帝位，正式稱帝，建立大清。因此，嚴格意義上說，努爾哈赤是被追尊的「清太祖」，而順治帝則是清朝第二位皇帝。
1641年（崇德六年），皇太極在愛妃海蘭珠去世后，精神頹廢，猝死于盛京后宮之中。因皇太極生前未立太子，導致連續五天的儲位之爭，這期間，皇太極的長子 豪格和十四弟 多爾袞為了爭奪大位，幾乎兵戈相向。最終，雙方妥協，多爾袞提出擁立年僅6歲的福臨為帝。
福臨為皇太極第九子，生母為莊妃（孝莊文皇后），福臨登基后，改年號為順治，史稱順治帝。
順治幼年登基，攝政王多爾袞獨攬大權，作為皇帝，順治的童年是比較孤獨的。
著名的心理學家 弗洛伊德曾說過： 人的童年經歷對其一生有著最重要的影響。
順治雖然不像明憲宗朱見深那樣有一個十分「悲慘」的童年，但他的童年仍然比較孤獨。
根據《湯若望回憶錄》記載，順治登基之初，除了孝莊文皇后外長陪伴他以外，還有一個人常伴順治身邊，此人就是 吳良輔。
吳良輔是個宦官，年齡、籍貫均不詳，只知道他在清軍入關不久后，就成了順治帝的貼身太監。但是，可能由于多爾袞擅權，吳良輔在順治親政之前，史書幾乎沒有什麼記載。
清朝順治七年，多爾袞在打獵過程中墜馬而亡，次年，年僅14歲的順治帝提前親政。親政后的順治帝，立即推翻了多爾袞攝政時期的多項決策，在很多方面，開始實施自己的想法。而吳良輔也因此雞犬升天。吳良輔在清朝做了一件驚天動地的大事，就是力勸順治恢復「十三衙門」。
十三衙門是模仿明朝的說法，明朝時期，為了更好地侍奉皇帝及其家庭成員，在后宮內設置十二監 、四司、八局，合稱「二十四衙門」。最初，「二十四衙門」只是服務機構，其主官并非都是太監，但到了明朝中后期，宦官勢大，「二十四衙門」基本上成為了宦官機構。其中，權力最大的，莫過于掌握「批紅」權力的司禮監。
吳良輔建議順治建立的「十三衙門」是在「二十四衙門」的基礎上進行合并和簡化的，其中包括司禮監、御用監、尚膳監等13個衙門，清一色用宦官做主官。
吳良輔要這麼做，本質上是想擁有更大的權力。但是，這麼做的后果是直接撤銷了內務府，而內務府一般是八旗勛貴掌管， 也就是說，吳良輔其實是搶了勛貴們的權力和飯碗。 因此，八旗勛貴對吳良輔的態度可想而知。
那麼， 順治為什麼支持吳良輔呢？因為順治和吳良輔比較親密，他認為吳良輔是自己人，權力掌控在自己人手里，總比掌控在宗室手里好，因此便同意了設置「十三衙門」。
十三衙門的設立，在清朝初年引起軒然大波，內臣外臣們紛紛以明朝宦官干政為例，勸阻順治，最后，順治做了一些妥協，根據《清史稿·世祖本紀》記載：
命內十三衙門立鐵牌。諭曰：「中官之設，自古不廢。任使失宜，即貽禍亂。如明之王振、汪直、曹吉祥、劉瑾、魏忠賢輩，專權擅政，陷害忠良，出鎮典兵，流毒邊境，煽黨頌功，謀為不軌，覆敗相尋，深可鑒戒。朕裁定內官職掌，法制甚明。如有竊權納賄，交結官員，越分奏事者，凌遲處死。特立鐵牌，俾世遵守。」
意思是，大臣們怕宦官干政，順治便在十三衙門面前立了一塊鐵牌，上面刻著十三衙門的法度，如果宦官竊權、受賄、結交外官、越權奏事，立即凌遲處死。
不得不說，順治是極其聰明的，他用一塊鐵牌，便堵住了大臣們的嘴。從此，吳良輔成為皇宮內勢力最大的「內監」，風光無限。
順治帝本以為，自己用一塊鐵牌就解決問題了，讓他沒想到的是，沒過多久，那塊鐵牌卻狠狠地打了順治一個巴掌，因為吳良輔出事了。
自古以來，外臣為了提前獲悉皇帝的心思，和宦官結交則是一條捷徑，畢竟宦官身在宮中，有得天獨厚的優勢。而吳良輔作為順治身邊最親密的宦官，順治的一舉一動他都看在眼里，外官自然想方設法巴結吳良輔。
第一個把吳良輔拉下水的人，名叫 陳之遴。
說起這個陳之遴，本就是清初官場上的一個墻頭草。他有個好朋友，就是明朝末年「嫌水冷」的錢謙益。俗話說，物以類聚，人以群分。錢謙益本就是出了名的偽君子， 陳之遴何嘗不是？
陳之遴生于明朝浙東望族，崇禎末年，他一舉考中榜眼，很不幸的是，第二年清軍入關，陳之遴的父親時任順天巡撫，受父親牽連，陳之遴被清朝「永不敘用」。
後來，他巴結多爾袞，被多爾袞任命為侍讀學士，經過多爾袞多次提拔。多爾袞倒台后，他連忙舉報多爾袞之罪，被順治帝破格提拔為禮部尚書，授弘文院大學士。但陳之遴結黨營私，曾被順治冷落。陳之遴為了「東山再起」，于是開始燒吳良輔的「熱灶」，用重金賄賂吳良輔，希望吳良輔幫他說好話。
吳良輔看了看順治立的鐵牌，又看了看陳之遴送給自己的重禮，最終禁不住誘惑，和陳之遴互通消息。
只是，吳良輔忘了，他當初觸犯了八旗勛貴的利益，那些八旗勛貴們時時刻刻用眼睛盯死吳良輔。所以，沒過多久，吳良輔結交陳之遴的證據，立即被御史們抖了出來，滿朝嘩然。
立鐵牌不允許宦官結交外臣是順治的主意，如今，吳良輔的所作所為，讓順治帝顏面盡失。但吳良輔畢竟是順治的親信，史載：
吏部等會陳之遴接納內監吳良輔事俱實。奉旨：陳之遴乃不思改過，又行賄賂結交，深負朕恩，姑免死革面，并父母妻子俱流徙盛京，家產籍沒。
上述這段史料出自《永憲錄》，《清史稿》中也有類似的記載，不過《永憲錄》中較為詳細，所以摘錄下來。 順治把所有的責任都推給了陳之遴，把陳之遴抄家流放，卻沒有半個字提及吳良輔，這明顯是袒護吳良輔。
順治這麼做，那些八旗宗室們焉能答應？他們很快又找到吳良輔的另一樁罪證，原來，吳良輔不僅收受了陳之遴的賄賂，還拿了王之綱不少好處。
王之綱是個明朝降將，曾是史可法的部下，後來投奔清朝，但一直不受重用，便想走吳良輔的門路。不曾想，天下沒有不透風的墻，這件事很快被人捅開。
這下順治尷尬了，他本想袒護吳良輔，不料吳良輔如此不爭氣。 在八旗勛貴的注視下，順治決定履行他在鐵牌上的承諾，將吳良輔「凌遲處死」。
注意，順治帝忍痛殺掉了心腹太監吳良輔，這件事《清史稿·世祖本紀》中有明確記載：
（順治十五年）甲辰，內監吳良輔以受賄伏誅。
奇怪的是，吳良輔的故事并沒有結束，因為到後來，吳良輔又「死而復生」了。
上文提到，《清史稿·世祖本紀》很明確寫道，順治十五年，吳良輔伏誅。讓人想不到的是，《清史稿·圣祖本紀》卻又記載：
世祖崩，帝即位，年八歲，改元康熙。遺詔索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜四大臣輔政。二月癸未，上釋服。乙未，誅有罪內監吳良輔。
注意上述史料的最后一句的意思是：康熙元年二月，吳良輔被誅殺。
這就很奇怪了，同樣出自《清史稿》，前文說順治十五年，「 內監吳良輔以受賄伏誅」，后文說康熙元年「 誅有罪內監吳良輔」。也就是說，順治十五年吳良輔已死，到四年后（康熙元年），他又死了一次，難道他之前死后復生了？
如果說，康熙元年，「 誅有罪內監吳良輔」這件事成立的話，那麼，無外乎有兩種可能：
第一，順治十五年，吳良輔沒有死。
第二，清朝初年有兩個吳良輔，順治和康熙各殺了一個。
不過，由于兩個人同名同姓，又同是「內監」，最后都被誅殺，我認為第二種可能非常小，所以，最大可能是第一種：順治十五年，吳良輔沒有死。換句話說，《清史稿·世祖本紀》編撰的時候，出現了錯誤。
關于這個猜測，有一個佐證，這就是由張宸寫的《青琱集》，張宸在順治年間任兵部主事，所以，他留下的史料，比民國時期編撰的《清史稿》要更可信些。
《青琱集》記載：
先是（順治十八年）正月初二日，上幸憫忠寺，觀內珰吳良輔祝發。
意思是，順治十八年正月初二，順治到北京城西的憫忠寺，親自觀看宦官吳良輔剃發出家。
也就是說，順治十八年（順治去世的那一年），吳良輔還活著，這也就證明了順治十五年吳良輔沒有被殺。
根據《清史稿·世祖本紀》記載：
十八年春正月壬子，上不豫。丙辰，大漸。赦死罪以下。丁巳，崩于養心殿，年二十四。
意思是，順治十八年正月初二，順治身體不適（根據王熙的記載，順治帝是染了痘癥，即天花），到了正月初六，順治已經不行了。初七這天順治去世，年僅24歲。
也就是說，吳良輔出家的這一天，順治的身體已經出現了不適。或者說，在順治去世的5天前，吳良輔出家為僧。
吳良輔只是一個宦官，他出家，順治帝為何還要親自觀看？于是，后世就有了一個很大膽的猜測：吳良輔是替順治出家的。
提及順治帝，總有繞不開的兩大話題，第一個是董鄂妃，第二個他的出家之謎。《清史稿》和《清實錄》都說順治是病逝，但有野史說順治出家了。我們姑且以正史為準，但有一點不能否認，就是順治執政末期，他對佛學十分癡迷。但順治礙于身份，不便出家，讓心腹太監代替自己出家的可能性還是很大的。因此，吳良輔代替順治出家的猜測，我認為基本可信。
順治十八年正月初七，順治帝駕崩，臨終前，命索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜四人輔佐年僅8歲的三皇子玄燁，玄燁登基后，是為康熙帝。
《清史稿·圣祖本紀》記載：
二月癸未，上釋服。乙未，誅有罪內監吳良輔，罷內官。
注意，在封建社會，如果父母去世，普通士大夫需要「丁憂」三年，其實，丁憂守孝的時間并不是真正的「三年」，而是以九個月為一年，也就是27個月。而天子守孝，則以日代月，也就是說，順治去世了，康熙只需要服斬衰27日，因此，順治帝是正月初七病逝的，康熙到二月初四（癸未）這天，才脫掉衰服。
一般新帝登基，都要大赦天下，而且，新帝在服喪期間，若沒有重大原因，一般是不輕易殺人的。所以，這27天內，吳良輔是安全的。可是，到了二月初六（乙未）這天，吳良輔就被殺了。也就是說，康熙除服兩天后，就立即殺了吳良輔，可見時間之緊迫。
吳良輔本是一介宦官，順治去世后，他又是出家人，康熙殺他還有什麼意義呢？
當然，這個時候康熙尚且年幼，真正要殺吳良輔的，可能不是康熙本人，而是四大輔政大臣和孝莊太皇太后，所以，這個康熙，可能需要加個引號。 從「康熙」這麼急著殺吳良輔，可以推測出兩個可能：
第一，吳良輔身上隱藏著不可告人的秘密，「康熙」殺他是為了滅口。
第二，吳良輔罪大惡極，「康熙」等不及細細審問，殺之而后快。
筆者看來，康熙殺吳良輔，有可能是順治之死有什麼秘密，而吳良輔恰好知道，或者說，順治送吳良輔出家之前，曾對吳良輔又什麼額外的交代，康熙不想讓這些話流傳出去，因此殺掉吳良輔，以絕后患。
但是，歷史可以推測，但不可以誅心。這種猜測只是可能。而康熙殺吳良輔，其實有另一條比較確切的原因。
上文引用《清史稿·圣祖本紀》中已經說了「 乙未，誅有罪內監吳良輔，罷內官」，注意，殺了吳良輔后，還有「罷內官」三個字。也就是說，「康熙」殺掉吳良輔后，撤銷了「十三衙門」，重新設立了內務府。「康熙」這麼做，第一是廢除不合理的制度，避免宦官干政，第二是為了向宗室勛貴們示好。
從「十三衙門」的設立到廢止，也就短短8年的時間，康熙廢掉「十三衙門」，總要給大家一個說法，總不能說先帝當時腦子一熱設置了「十三衙門」吧？所以，吳良輔就必須要被拎出來。
但必須說明的是，吳良輔并不是為「十三衙門」背鍋，因為他本身就是罪魁禍首。
綜上所述，筆者認為，康熙殺吳良輔，有掩蓋未知秘密的可能，但吳良輔之死，肯定和十三衙門的設立有很大關系。前者是可能，后者是確切的。
也許，在《清史稿》中，吳良輔是個無關緊要的小人物，因此《清史稿》在編撰的時候，才會出現自相矛盾的地方，讓這個小人物「死而復生」。但是，能夠在史書上留名的人，其實都不是小人物，像吳良輔這樣的人，能在康熙剛除服就被殺掉的，必然不簡單。
